Как признать наследника недостойным

Как можно признать наследника недостойным

Почему сложно признать наследника недостойным: практика и комментарии юристов

Гражданский кодекс позволяет признать наследника недостойным. Тогда его можно лишить права получить имущество наследодателя не только по закону, но и по завещанию. Иногда признать наследника недостойным может даже нотариус. Но в остальных случаях потребуется дополнительное решение суда. Впрочем, такие иски редко удовлетворяют. Ведь большинство таких споров возникают из-за семейных конфликтов, и там нет реальных оснований для признания наследников недостойными. Это подтверждает и практика, и комментарии юристов.

Согласно ст. 1117 ГК недостойные наследники не могут получить имущество наследодателя. К ним относятся родители, которых лишили родительских прав, но не только они.

• Лица, которые совершили или пытались совершить противоправные действия в отношении наследодателя, его наследников или последней его воли в завещании, способствовали либо пытались способствовать незаконному получению наследства или увеличению своей доли

Например, человек подделал завещание, уничтожил или похитил, заставлял наследодателя написать или отменить завещание или «конкурентов» |— отказаться от наследства (п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9). Эти факты должны подтверждаться приговором суда по уголовному делу или решением по гражданскому (например, о признании недействительным завещания, которое было подписано под угрозами). Противоправные действия также должны быть умышленными. Исключение составляют случаи, когда наследодатель составил завещание уже после того, как его наследники утратили право на наследство. Осужденные за преступления, которые свершили по неосторожности, также не могут считаться недостойными наследниками.

• Лица, которые уклонялись от исполнения обязанности по содержанию наследодателя

Такая обязанность устанавливается на основании решения суда о взыскании алиментов, кроме обязанности родителей содержать своих несовершеннолетних детей (п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9). При этом судам необходимо установить, что наследник намеренно «злостно» уклонялся от выплаты денег. Это может быть подтверждено приговором или решением суда, справкой судебных приставов о задолженности по алиментам, а также другими доказательствами. В отличие от остальных случаев, для признания лица недостойным наследником по причине уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя необходимо решение суда (п. 2 ст. 1117 ГК).

После признания наследника недостойным его доля переходит к другим наследникам в порядке очередности. (п. 30 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9).

Чаще всего не нужен отдельный судебный акт о признании наследника недостойным. Основания для этого чаще всего выявляются в других процессах, например уголовном деле, говорит Татьяна Микони, партнер практики частных клиентов АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Региональный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Уголовное право × Тогда нотариус, в производстве которого находится наследственное дело, исключает злоумышленника из числа наследников.

По словам эксперта, самостоятельные процессы о признании лица недостойным наследником в большинстве случаев инициируют, когда основания неочевидны. Все обычно сводится к плохим отношениям между родственниками, что не является основанием для утраты права на наследства, отмечает Микони.

Чаще всего мы встречаемся с такими исками, когда оппоненты подают их с единственной целью затянуть процесс получения прав на наследство. В большинстве случаев такие иски не имеют реальных шансов.

Слова эксперта подтверждает и судебная практика. В большинстве случаев суды не находят оснований признать гражданина недостойным наследником.

Без помощи

В мае 2018 года Инна Балашова* обратилась с иском в Советский районный суд Краснодара. В нем она потребовала признать недостойным наследником свою внучку Анну* после смерти ее матери Нины* в 2017 году. Внучка, по словам бабушки, в последние годы жизни Нины не общалась с ней, никак не помогала ей, в том числе материально. Это усугубило состояние здоровья Нины, считает Инна Балашова.

Советский районный суд отстранил внучку от наследства. С позицией первой инстанции согласилась и апелляция. В своем определении Краснодарский краевой суд указал, что наследодатель в силу возраста и болезни нуждалась в поддержке, но ответчик не заботилась о матери.

Но Верховный суд занял иную позицию. Гражданская коллегия решила, что все эти обстоятельства не позволяют признать ответчика недостойным наследником.

В определении по делу № 18-КП 9–111 суд сослался на п. 20 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9. Согласно ему гражданина можно отстранить от наследования по причине неисполнения обязанности по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК), только если такая обязанность установлена решением суда о взыскании алиментов. Такого решения в отношении ответчика принято не было, указал суд.

Истец также не доказала причинно-следственную связь между поведением внучки и смертью матери, отмечает Елена Проскурова, руководитель практики частного права Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Суд не мог признать внучку недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК, даже если бы в отношении нее возбудили уголовное дело. Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС от 29.05.2012 № 9 в любом случае был необходим приговор, напоминает эксперт.

Суды, как правило, не признают аспекты нравственного характера юридически значимыми обстоятельствами в наследственных спорах, по словам Алины Есманской, юриста практики Private Wealth Maxima Legal Maxima Legal Федеральный рейтинг. группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Недвижимость, земля, строительство × Судебная практика делает практически неприменимой норму п. 2 ст. 1117 ГК («Неисполнения обязанности по содержанию наследодателя»), продолжает Анна Артамонова, адвокат ЕМПП ЕМПП Федеральный рейтинг. группа Рынки капиталов группа Семейное и наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Уголовное право 16 место По выручке на юриста 21 место По количеству юристов 30 место По выручке Профайл компании × К тому же получение алиментов напрямую связано с выраженной волей наследодателя, но у тяжелобольных людей зачастую нет возможности обратиться в суд. Это приводит к явной социальной несправедливости, когда наследниками становятся дети, которые не помогали старым и больным родителям, считает Артамонова.

Ссоры и безосновательный иск

Виктор Ежов* жил с родителями и постоянно ссорился с отцом Николаем*. В 2013 году Виктор решил отсудить половину дома, которую Ежов-старший подарил сыну еще в 1988 году. Но в 1993-м он расторг соглашение, и поэтому суд отказался делить дом. Наоборот, он выселил сына по требованию Ежова-старшего.

Отец умер в 2015-м, еще через два года скончалась Ежова. Ее наследниками стали Галина Коротковская* и Ежов-младший.

Сестра не хотела, чтобы брат получил часть дома, и подала иск, чтобы его признали недостойным наследником. В иске она напомнила о событиях 2013 года: Виктор Ежов при жизни родителей пытался отсудить у них часть дома по расторгнутому договору. Но первая инстанция отклонила требования Коротковской. Ленинский районный суд города Краснодара указал, что Ежов не вредил ни матери, ни сестре и не пытался увеличить долю в наследстве.

Иного мнения оказался Краснодарский краевой суд. Апелляция согласилась с тем, что в 2013 году ответчик злонамеренно пытался получить долю в праве собственности на дом. Краевой суд принял во внимание конфликтные отношения отца и сына и то, что Ежов-младший не пришел на похороны матери. Поэтому апелляция признала ответчика недостойным наследником и лишила шанса получить часть дома.

Но Верховный суд не согласился и с позицией апелляции и оставил в силе решение районного суда. В определении по делу № 18-КГ18-166 гражданская коллегия обратила внимание, что в этом деле сын получает наследство после матери, но иск о разделе дома он предъявлял к отцу. В том процессе мать и сестра не участвовали. ВС также не согласился с тем, что ответчик вел себя недобросовестно. Обращение в суд за защитой не может считаться злоупотреблением правом, пояснила коллегия.

Продажа имущества наследодателя

В 1993 года Ольга Петрова* составила завещание, согласно которому она оставила все свое имущество дочери Ирине Поляковой*. В ноябре 2011-го Петрова и Полякова заключили договор дарения, по которому мать передала дочери дом и участок в Краснодарском крае.

В декабре 2012-го Петрова скончалась. Через год Полякова продала дом и участок своей знакомой, которая потом продала их дочери Поляковой, внучке наследодателя. С этим не согласилась вторая дочь умершей Людмила Шамова*.

В 2014-м Шамова обратилась с иском в Лазаревский районный суд Сочи. В нем она потребовала признать недействительным договор дарения. Затем Шамова подала в райсуд еще один иск о признании недействительными договоров купли-продажи.

Районный суд города удовлетворил требования и признал договоры недействительными (дела № 2-400/14 и № 2-926/15). Суд установил, что на момент выдачи доверенности на заключение договора Петрова страдала органическим расстройством личности и стояла на учете в психоневрологическом диспансере. Из этого следует, что она не могла правильно понимать значение своих действий и руководствоваться ими, указала первая инстанция.

Таким образом, дом и участок вернулись в наследственную массу. Следом, в июне 2016 года, Полякова обратилась к Шамовой с иском, в котором потребовала признать за ней право собственности на объекты на основании завещания ее матери.

Но Шамова считала, что дом и участок должны принадлежать ей. Она подала встречный иск, в котором потребовала признать сестру недостойным наследником.

Районный суд удовлетворил требования Шамовой, а Поляковой отказал. Первая инстанция указала: предыдущие решения подтверждают, что Полякова действовала недобросовестно. Она заключила мнимые сделки, чтобы увеличить свою долю в наследстве и обделить конкурентку. По мнению суда, эти обстоятельства позволяют признать Полякову недостойным наследником на основании ст. 1117 ГК.

Но с этим выводом не согласился Верховный суд. В определении по делу № 18-КГ17-202 гражданская коллегия обратила внимание, что на момент заключения договоров купли-продажи Полякова была собственником недвижимости. Тогда дом и участок еще не входили в состав наследственной массы и спора между наследниками не было. Поэтому продажу недвижимости нельзя квалифицировать как умышленные действия, направленные против иного наследника, решил суд.

Коллегия также отметила, что, приняв в дар спорное имущество, Полякова действовала согласно воле наследодателя. При таких обстоятельствах само по себе признание недействительными сделок не может быть основанием для признания Поляковой недостойным наследником, указал ВС.

Недостойный по всем завещаниям

Весной 2011 года Михаил Гаврилов* составил завещание, по которому оставил все подруге Анне Хромовой* и сыну Артему Гаврилову*. Через полгода Гаврилов-старший скончался.

Брат покойного Николай Иванов* решил оспорить завещание. По его словам, этот документ подписал кто-то другой вопреки воле брата. 24 августа 2012 года Кисловодский городской суд Ставропольского края удовлетворил требования истца. Но через год Ставропольский краевой суд отменил это решение и отказал Иванову.

В 2014-м Ленинский районный суд города Краснодара признал Гаврилова-младшего недостойным наследником по иску Хромовой. После чего Ставропольский краевой суд отменил свое определение из-за вновь открывшихся обстоятельств и оставил в силе решение районного суда, в котором подтверждалось, что завещание ничтожное.

При этом апелляция указала, что все имущество наследодателя должен получить Гаврилов-младший. Суд выяснил, что в 2010 году покойный составил еще одно завещание, по которому единственным наследником был сын. Апелляция посчитала, что Гаврилов-младший должен получить имущество на основании завещания от 2010 года, «по отношению к которому он не был признан недостойным наследником».

С позицией апелляции не согласился Верховный суд. Гражданская коллегия указала, что согласно ст. 1117 ГК недостойные наследники не получают имущества ни по закону, ни по завещанию. Оно достается другим родственникам покойного в порядке очередности. (ст. 1141 ГК). Краевой суд не учел эти нормы, поэтому его определение не соответствует закону, решил ВС. Кроме того, коллегия посчитала, что после признания Гаврилова-младшего недостойным наследником все имущество наследодателя должен был получить Иванов как наследник второй очереди (дело № 19-КГ17-8).

Вывод ВС верный, так как наследник признается недостойным по отношению к личности наследодателя, а не к конкретному документу, поясняет Софья Волкова, юрист Адвокатское бюро Asterisk Адвокатское бюро Asterisk Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры mid market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) 21 место По выручке × После признания лица недостойным наследником он отстраняется от наследования всего имущества по закону и по всем завещаниям, указывает Галина Павлова, управляющий партнер Павлова и партнеры Павлова и партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (споры mid market) группа Частный капитал Профайл компании ×

Нежеланный брак и безразличие

В декабре 2012-го Николай Агапов* и Марина Бахтина* поженились, а через три года мужчина решил развестись. Он подал исковое заявление о расторжении брака в мировой суд. Судья не успел рассмотреть дело: через два месяца Агапов скончался. Наследники покойного, жена и трое детей, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Одна из дочерей мужчины Диана Агапова* посчитала, что супруга ее отца пытается получить имущество незаконно. В сентябре 2016-го Агапова обратилась с иском в Прикубанский районный суд города Краснодара, в котором потребовала признать Бахтину недостойным наследником. Ответчица якобы не проживала с мужем, не вела с ним общее хозяйство, не помогала ему материально, не ухаживала, когда он болел. Истица указала, что осенью 2015 года ее отец обращался в отдел полиции Прикубанского округа с заявлениями на Бахтину из-за кражи собаки и 5000 руб. Кроме того, ответчица должна Агапову 1,6 млн руб. по договору займа, что подтверждается решением Прикубанского районного суда по делу № 2-12080/2015. Все эти обстоятельства свидетельствуют, что Бахтина — недостойный наследник, уверена истец.

Первая инстанция отказала Агаповой, но через полгода Краснодарский краевой суд отменил это решение и признал Бахтину недостойным наследником. Апелляция согласилась, что ответчица уклонялась от обязанностей по содержанию мужа.

В итоге дело дошло до Верховного суда. В определении по делу № 18-КГ18-53 гражданская коллегия указала, что Бахтина не была обязана содержать покойного, так как в отношении нее не было решения о взыскании алиментов. Суд также обратил внимание, что полиция так и не возбудила уголовное дело по заявлению Агапова, а право требования по договору займа входит в состав наследства на основании ст. 1112 ГК. Учитывая эти обстоятельства, суд решил, что у апелляции не было оснований признавать ответчицу недостойным наследником.

Подход ВС соотносится со сложившейся судебной практикой, отмечает Наталья Бокова, партнер Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа Частный капитал группа Антимонопольное право (включая споры) группа Уголовное право группа Экологическое право группа Недвижимость, земля, строительство группа Семейное и наследственное право 37 место По выручке Профайл компании × Неучастие в жизни наследодателя, в уходе за ним и безразличие не повод признать недостойным наследником по ст. 1117 ГК, разъясняет Бокова. Подобные выводы можно встретить в судебной практике, например в апелляционном определении Мосгорсуда от 26 февраля 2021 года по делу № 33-8168/2021 и апелляционном определении Мосгорсуда от 26 августа 2019 года по делу № 33-38384/2019.

Задолженность по договору займа тоже нельзя трактовать как направленную на увеличение причитающейся доли наследства, так как согласно ст. 1112 ГК право требования возврата долга переходит к наследникам, поэтому объем наследства не изменяется, отмечает Ксения Швед, партнер КА Ивановы и Партнеры Ивановы и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право ×

Эксперты признаются, что в их практике дела о признании лиц недостойными наследниками встречаются крайне редко.

В большинстве случаев заинтересованные лица не имеют достаточных доказательств, которые могли бы служить основанием для отстранения лица от наследства. А давать клиентам ложную надежду на результат — не наша политика.

Екатерина Булыгина, старший юрист Бюро адвокатов «Де-юре» Бюро адвокатов «Де-юре» Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market) группа Банкротство (споры mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика группа Недвижимость, земля, строительство 11 место По количеству юристов 19 место По выручке 22 место По выручке на юриста Профайл компании ×

Галина Павлова тоже часто отговаривает клиентов подавать подобные иски. По ее словам, не только граждане, но и суды могут неверно трактовать нормы ст. 1117 ГК. Поэтому решения о признании гражданина недостойными наследниками часто отменяют в апелляционных и кассационных судах, говорит Павлова.

Наследники сразу после смерти наследодателя нередко снимают деньги с его банковских карт, делится Есманская. Такие действия уменьшают объем наследственного имущества, что нарушает права других наследников, поясняет эксперт. Но и здесь суды, как правило, не признают наследников недостойными, а обязывают вернуть деньги другим родственникам покойного пропорционально их наследственным долям в качестве неосновательного обогащения, говорит Есманская.

Недостойные наследники

1) лица, не имеющие права наследования (к ним относятся граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1 ст. 1117 ГК РФ));

2) лица, которые могут быть отстранены от наследования (граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 ст. 1117 ГК РФ)).

В первом случае недостойные наследники наследниками вообще не являются, кроме случаев, когда наследодатель после утраты ими права наследования все-таки завещал им имущество (в этом случае они вправе наследовать это имущество только по завещанию, поэтому если оно будет признано недействительным или будет отменено, они опять-таки возвращаются в статус недостойных наследников). Во втором случае лица являются наследниками, но по требованию заинтересованного лица суд может отстранить их от наследования по закону.

И в первом, и во втором случае лица являются недостойными наследниками, но может так случиться, что юридический факт, влекущий недостойность, откроется или свершится после получения ими наследства. На этот случай закон предусматривает правило, что лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования, обязано возвратить все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, в соответствии с правилами гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Такое обязательство, когда одно лицо (приобретатель — должник) обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество другому лицу (потерпевшему — кредитору), именуется обязательством вследствие неосновательного обогащения или кондиционным обязательством.

Следует заметить, что термин «имущество», используемый в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, следует толковать расширительно, включая сюда имущественные права и все иные защищаемые правом материальные блага. Так, например, если предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (п. 5 ст. 1117 ГК РФ). Таким образом, неосновательно приобретенными или сбереженными могут быть не только вещи, но и иное имущество, в том числе имущественные права (работы; услуги; авторские, смежные и патентные имущественные права и т.п.).

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК, необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Возникновение обязательства из неосновательного обогащения при наследовании возможно, если наследник не имел права наследования при открытии наследства или был отстранен по иску заинтересованных лиц после открытия наследства, в том числе после получения свидетельства о праве на наследство и (или) раздела наследства. Первое же условие возникновения кондикционного обязательства при наследовании имеет место всегда, поскольку наследственное имущество не может не иметь наследников. В случае если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ст. 1151 ГК РФ). Таким образом, потерпевшими будут наследники по закону или по завещанию, если все имущество было завещано, либо Российская Федерация, получающая наследство в качестве выморочного.

Не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, таким образом, важен в первую очередь объективный результат — наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания (юридического титула).

Неосновательность обогащения является вторым необходимым условием возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Под этими основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права. Объектом же обязательства из неосновательного обогащения является действие неосновательно обогатившегося (должника) по возврату потерпевшему (кредитору) неосновательно приобретенного или сбереженного.

Следует заметить, что для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, важен сам факт неосновательного обогащения, а не конкретное основание, по которому это произошло. Им могут быть самые различные юридические факты, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом. В качестве таких фактов могут выступать и правомерные, и неправомерные действия как самого обогатившегося, так и потерпевшего или третьих лиц. Таким основанием может быть и судебное постановление. Для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества. Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, в нормативном порядке предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из принципа, на который опирается ст. 1102 ГК, — «никто не вправе обогащаться за чужой счет без установленного законом или сделкой основания», неосновательность обогащения делает его объективно противоправным. Из этого, однако, вовсе не следует, что неосновательное обогащение во всех случаях является результатом противоправного поведения обогатившегося. При таком понимании институт неосновательного обогащения лишался бы самостоятельного значения и поглощался бы обязательствами, возникающими вследствие причинения вреда. Однако совершенно очевидно, что во многих случаях вывод о противоправном характере действий, результатом которых стало неосновательное обогащение, был бы необоснованным. Неосновательное обогащение нередко становится результатом поведения самого потерпевшего (наследника, который не знал о недостойности другого наследника или не придавал этому юридического значения), но может стать результатом действий третьих лиц, например нотариуса, выдавшего свидетельство о праве на наследство недостойному наследнику.

Неосновательное обогащение может быть следствием поведения самого недостойного наследника, для которого не обязательна неправомерность, поскольку он может входить в группу лиц, отстраняемых от наследования, т.е. неосновательное обогащение может быть результатом отпадения первоначально вполне законного основания приобретения имущества. Таким образом, неправомерность поведения не относится ни к обязательным, ни даже к характерным условиям неосновательного обогащения. Объективная противоправность неосновательного обогащения выражается в самом факте умаления охраняемых законом имущественных интересов потерпевшего (наследника). Положение же недостойного наследника характеризуется как неправомерное состояние, в силу чего он и обязан возвратить приобретенное (сбереженное) за счет другого имущество.

Обогащение включает в себя приобретение или сбережение имущества обогатившимся за счет другого, в результате чего происходит уменьшение имущества другого лица. Возникновение неосновательных выгод у недостойных наследников возможно путем неосновательного приобретения и неосновательного сбережения имущества, соответственно чему следует различать два вида обязательств из неосновательного обогащения — обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из неосновательного сбережения имущества.

Приобретение имущества означает получение какого-либо имущества или приобретение какого-либо имущественного права, причем неосновательное приобретение наследства может иметь место при поступлении наследственного имущества в хозяйственное господство недостойного наследника без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания. Например, имущество оказывается потребленным (деньги израсходованы, ценные бумаги проданы, строительные материалы использованы при строительстве и т.д.) либо имущество хотя и сохранилось, но уже смешалось с имуществом приобретателя и не может быть выделено из массы однородных вещей (как это, в частности, имеет место при приобретении денег). В отличие от приобретения, которое всегда означает увеличение наличного имущества недостойного наследника при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт, породивший рассматриваемое обязательство. Так, например, недостойный наследник был должником в отношении наследодателя, но вследствие приобретения наследства произошло совпадение должника и кредитора в одном лице, вследствие чего оно прекратилось.

Следует заметить, что в отдельных случаях, когда предметом наследования было индивидуально-определенное имущество и оно сохранилось в натуре, то предметом иска будет не требование из неосновательного обогащения, а возврат индивидуально-определенного имущества, который можно квалифицировать как виндикационный иск (ст. 301 ГК РФ). Виндикационный иск имеет существенные отличия от кондикционного иска. Во-первых, в отличие от виндикации, при которой собственнику (титульному владельцу) возвращается именно та сохранившаяся в натуре индивидуально-определенная вещь, владения которой он лишился, при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается не то же самое, а такое же имущество из числа однородных вещей. Во-вторых, если при виндикации собственник (титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от добросовестного возмездного приобретателя только при том условии, что оно выбыло из его владения помимо его воли (похищено, утеряно или выбыло из обладания иным путем, не зависящим от воли собственника), то при неосновательном обогащении потерпевшему возвращается такое же имущество независимо от того, каким путем выбыло имущество, составляющее предмет обогащения из его владения. Наконец, в-третьих, для удовлетворения виндикационного иска необходимо, чтобы истребуемая вещь была приобретена лицом, от которого она истребуется.

Если же предъявляется иск о возмещении стоимости имущества, то этот иск при определенных обстоятельствах может быть квалифицирован как иск о возмещении причиненного вреда, т.е. как деликтный иск (например, лицо, неосновательно получившее имущество из состава наследства, причинило имуществу вред, в результате чего произошло уничтожение имущества или обесценение его стоимости).

Следует заметить, что предмет иска как его основной элемент представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, которое вытекает из спорного материально-правового отношения, по поводу которого суд должен вынести решение по делу, поэтому в исковом заявлении должны быть указаны требования истца со ссылкой на законы или иные нормативно-правовые акты. Предмет как материально-правовое требование в науке гражданского права кладется в основание классификации исков, при подаче которых потерпевший реализует свое право на судебную защиту. Имущественные интересы лица защищаются различными исками, причем потерпевшая сторона сама решает, какой и сколько исков подать. Однако возможность подачи и рассмотрения нескольких исков, конкурирующих между собой, т.е. касающихся одного требования, не означает, что для российского правопорядка возможность конкуренции исков является общим правилом.

В российской цивилистической науке вопросы конкуренции исков обсуждались в контексте двух теоретико-практических проблем защиты субъективных гражданских прав. Во-первых, споры возникали относительно защиты права собственности лиц, вступивших по поводу своего имущества в договорные отношения, в связи с неисполнением обязанностей контрагентов по его возврату. Критикуя данный институт англосаксонской системы права, который был рецепцирован из римского права, российские цивилисты стояли на позиции недопустимости конкуренции исков, поэтому, если между собственником и правонарушителем имели место обязательственные правоотношения, иск носит обязательственно-правовой характер. Ошибку истца они предлагали решать путем предоставления ему возможности изменения основания иска в тех случаях, когда он не может быть доказан по тому основанию, по которому первоначально предъявлен. Недопустимость конкуренции встречала и критику среди цивилистов.

В российском правопорядке сторона по собственной воле не может избрать любой иск для защиты нарушенного права и интереса. Сообразно этому вещные права защищаются вещными (виндикационный и негаторный иски), а обязательственные — обязательственными (договорный, деликтный и кондикционный) исками. Конкуренция же исков должна быть прямо предусмотрена в гражданском законодательстве, в том числе в рамках обязательственных исков. Таким образом, в ситуации, предусмотренной в п. 3 ст. 1117 ГК РФ, речь должна идти не только о неосновательном обогащении, но и о возможности виндицирования имущества либо возмещения имущественного вреда, вследствие чего требуется его законодательная редакция следующего содержания: «3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами глав 20 и 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства, а также возместить вред, причиненный наследственному имуществу, в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса».

Статья: Институт недостойных наследников: актуальные проблемы теории и судебной практики (Огнев В.Н.) («Российский судья», 2007, N 3)

Задайте свой вопрос адвокату

Здравствуйте! Меня зовут Анатолий Антонов, я являюсь адвокатом и руководителем «Адвокатского бюро Антонов и партнеры».

Если у Вас возникла необходимость в получении наследства, прежде чем обращаться к нотариусу или юристу, внимательно изучите информацию на моем сайте.

Незнание действующего законодательства влечет за собой пропуск срока принятия наследства и, зачастую, является основной причиной утраты права на открывшееся наследство даже у ближайших родственников. Наследники пропускают сроки вступления в наследство, подают в суды бесполезные иски и, как правило, теряют время и деньги. Чтобы избежать этого, мной специально создан этот ресурс, где я постарался максимально доходчиво и полно рассказать об этой процедуре.

Ищете, где получить информацию по наследству? Нужны ответы на вопросы? Появилась необходимость в юридической консультации по наследству? Просто наберите номер телефона в Самаре +7 (846) 212-99-71 и получите ответ на свой вопрос по наследству!

Недостойный наследник: кто и как может лишить его наследства

Я работаю юристом-консультантом около 5 лет. Недавно собирал документы о признании человека недостойным наследником. Решил написать об этом статью, ведь многие даже не догадываются, что могут попасть в эту категорию.

Кто может быть признан недостойным наследником

Недостойным наследником считается лицо, которое утрачивает право на участие в наследственной процедуре. Это родственники или иные лица, которые могли бы претендовать на вступление в наследование, но были лишены этого права.

Спектр причин, по которым это может произойти, достаточно широк. Например, ответчик моих клиенток Игорь Васильевич был не разведён с покойной и решил поучаствовать в наследовании. Хотя при её жизни не только не помогал ей, так как проживал в другом городе с сожительницей, но и не платил денег на содержание детей до их совершеннолетия, скрываясь от алиментов. После смерти супруги он подал заявление на участие в наследственной процедуре, пытаясь разделить с дочерьми единственное, что осталось от покойной — её квартиру.

Законодательство, регламентирующее признание лица недостойным наследником, отсылает нас к ст. 1117 Гражданского кодекса РФ. Для такого признания необходимо решение суда.

Порядок признания

Если кто-то из участников процедуры правопреемства вёл себя по отношению к наследодателю преступно или как минимум равнодушно, добиться справедливости можно следующими действиями:

1. Написать нотариусу заявление о том, что один из участников наследственного дела не вправе участвовать в наследовании. Указать, что данный вопрос передаётся на рассмотрение в суд.
2. Собрать доказательства, подтверждающие правомерность заявленного в иске.
3. Уведомить участника процедуры о том, что в его сторону будет подаваться иск.
4. Написать исковое заявление, соответствующее нормам ст. 131 Гражданского Процессуального кодекса (ГПК) РФ, и подать его в районный суд по месту проживания ответчика, согласно ст. 28 ГПК РФ.
5. Доказать в суде, что ответчик недостоин претендовать на долю имущества, выступив в прениях.
6. Получить положительное решение суда.
7. Передать полученное решение нотариусу.

Кто и когда может подать иск в суд

Подать иск в суд могут только заинтересованные лица. В их круг входят те участники наследственного дела, которые претендуют на имущественные права покойного наряду с ответчиком. Также подать иск могут более дальние родственники, которым перейдёт очередь наследования, если ответчик будет исключён из числа правопреемников.

Признать наследника недостойным можно тогда, когда ему предъявляются следующие обвинения:

• противозаконные действия в сторону наследодателя;
• ненадлежащий уход за ним;
• отсутствие ухода и помощи покойному при жизни;
• мошенничество в наследственных делах.

Иногда причиной является преступление, совершённое против наследодателя или других наследников. Чаще всего это сокрытие сведений о родственниках, которые могли бы получить имущество умершего собственника. Реже – преступление против жизни и здоровья.

В некоторых случаях достаточно доказательства того, что претендент на правопреемство не ухаживал за наследодателем в последние годы его жизни, а также не помогал ему материально. Например, Игорь Васильевич никогда не давал умершей супруге денег, а также не навещал её и не оказывал никакой помощи более 20 лет. Естественно, что дочери не захотели делить с ним квартиру, которая досталась их матери от бабушки.

Возбудить иск можно только после открытия наследства. Нужно успеть решить этот вопрос в течение 6 месяцев, которые даются на вступление в наследование. Если обстоятельства, указывающие на недостойного наследника, возникли позже, то нужно обратиться в суд в течение года после того, как истцу стала известна соответствующая информация.

Необходимые документы

К исковому заявлению, согласно ст. 132 ГПК, прилагаются документы, подтверждающие право истца:

• подать иск;
• ходатайствовать перед судом о признании наследника недостойным.

В пакет документации могут входить следующие бумаги:

• свидетельство о смерти наследодателя;
• свидетельство о рождении (браке), справки из органа ЗАГС, подтверждающие родство с умершим;
• выписку из наследственного дела, подготовленную нотариусом;
• доказательство, что ответчик был уведомлён о подаче иска;
• доказательства правомерности иска.

Подтвердить правдивость иска могут различные квитанции и счета, которые покойный оплачивал сам без помощи ответчика. Обязательно понадобятся свидетельства того, что умерший нуждался в помощи, но не получал её.

В случае совершения преступления против наследодателя или других наследников прилагается выписка из решения суда о признании его виновным.

Содержание искового заявления

Заявление должно содержать в «шапке» следующие сведения:

• наименование суда;
• ФИО мирового судьи;
• сведения об истце и ответчике.

После наименования документа «Исковое заявление» идёт основная часть, где указывают:

1. Факт смерти наследодателя с реквизитами свидетельства о смерти.
2. Степень родства истца с покойным, обоснование права участвовать в наследственной процедуре.
3. Причина участия в наследовании ответчика. Мотивированная причина подачи иска.
4. Доказательная база, подтверждающая истинность заявленного.
5. Прошение к суду, в котором указывается просьба признать ответчика недостойным наследником.

Действия при вынесении положительного решения суда

Положительное решение истец получает в канцелярии суда на третий день после его вынесения. Этот документ передаётся нотариусу, который вносит его в наследственное дело и принимает нотариальное решение о том, что ответчик прекращает участие в процедуре.

Может ли ответчик оспорить судебное решение

Лицо, признанное недостойным наследником, вправе подать апелляцию в областной или кассационный суд, чтобы оспорить принятое решение. Нужно уложиться в срок 10 дней после того, как получена выписка из решения.

Что делать, если недостойный наследник уже успел получить имущество

Иногда недобросовестный правопреемник скрывает наличие других наследников. После того как истина вскрывается, он уже может успеть оформить имущество на себя. В таком случае суд не только выносит решение о признании ответчика недостойным наследником, но и вменяет ему вернуть всё, что было получено незаконно.

Процедура возврата имущества следующая:

1. На основании решения суда истец переоформляет на себя движимое и недвижимое имущество.
2. По обстоятельствам: выселяет нарушителя с жилплощади, запрещает пользоваться иным имуществом, забирает автомобиль и другие ценные вещи.
3. В случае отказа вернуть имущество обращается к судебным приставам, которые принудят недобросовестного родственника вернуть всё, что тот незаконно присвоил.

Как и между кем распределяется возвращённое имущество

После того как один из участников наследственной процедуры убывает, доля его имущества распределяется поровну между оставшимися наследниками. Если остался один правопреемник – он получает все вещные права покойного, которые были незаконно присвоены.

После того как я столкнулся с этой практикой, мне захотелось убедить всех, кто незаконно утратил свои наследственные права – боритесь за своё имущество, восстанавливайте справедливость. Закон на вашей стороне.

Как происходит признание наследника недостойным

Недостойными наследника называют тех людей, которые не могут получить наследство после смерти наследодателя.

Что значит понятие «недостойный наследник»

Любые доказательства противоправного поведения наследника помогут признать его недостойным.

Недостойный наследник — понятие, имеющее слабое отношение к наследованию. Само по себе оно означает человека, который лишён права получать наследство легальным образом. Признать человека недостойным наследником — это единственный способ отказать ему в наследовании по закону.

Судя по опыту судебной практики, можно сказать, что без серьезных доказательств суд не признаёт наследника недостойным. Заниматься представлением таких доказательств суду предстоит заинтересованным в наследстве людям.

Единственный способ вернуть право наследования признанному недостойным наследником — воля самого наследодателя, прописанная в завещании.

Если одного из наследников признают недостойным, то часть его имущества, которая должна была перейти по наследству, распределяется между другими наследниками в равных частях.

Виды недостойных наследников

Какие недостойные, но многогранные личности!

Так кто же может быть признан недостойным наследником? Закон даёт ответ на этот вопрос:

Лицо, нарушившее права наследодателя или других наследников, или совершившее действия, из-за которых наследодатель не смог изъявить последнюю волю в завещании;

Родители, если они были лишены родительских прав на своих детей, не могут претендовать на их наследство;

Лица, не выполнявшие возложенных на них обязанностей по содержанию наследодателя.

Всякое признание наследника недостойным происходит в суде с предъявлением доказательств.

Как признать наследника недостойным

Он прав, конечно. А если суд и докажет, что недостоин, его решение еще и оспорить можно!

Для признания лица недостойным наследником нужно подать иск в суд. Далее придётся доказать, что данное лицо нарушило права наследодателя или уклонялось от возложенных на него обязанностей по его содержанию.

Подать исковое заявление может один из наследников, но такое же право есть и у детей наследодателя, супруги или любых других лиц, чьи права были притеснены. Сроки обращения с иском в суд могут как совпадать со сроками вступления в наследство, так и превышать их.

Срок рассмотрения иска 2 месяца. После выносится решение по делу.

Если истец не согласен с решением суда, то может оспорить его. Сделать это можно в течение месяца после того, как решение было вынесено. Кроме того, понадобится наличие законных оснований для оспаривания решения.

Что происходит после признания наследника недостойным

После рассмотрения иска о признании наследника недостойным и вынесения положительного решения, наследника ждут следующие юридические последствия:

1. Потеря права на имущество, полученное по наследству. Любая прибыль, полученная за время владения имуществом, также изымается в счёт других наследников.

2. Потеря права на имущество, полученное по завещанию наследодателя.

Как боженька сказанул.

Чтобы вернуть право на наследство, недостойный наследник должен быть вписан в завещание, где ему передаётся определенная доля имущества. Такое завещание должно быть составлено уже после потери наследником права на наследство, тогда по воле наследодателя, его право наследования возвращается.

Как составить иск о признании наследника недостойным

Гражданский кодекс даёт наследникам право обратиться в суд с иском о лишении одного из них права наследования, если он как-либо нарушил права других наследников. Оспорить действия одного из наследников могут и другие родственники наследодателя.

А вот и шаблон иска о признании наследника недостойным.

Оформлять иск о признании наследника недостойным нужно в соответствии с установленными правилами, чтобы суд не вернул его. В иск нужно включить следующие сведения:

ФИО и дата смерти наследодателя;

Контактные данные истца и ответчика;

Обоснование причин признания лица недостойным наследником.

Нужно перечислить действия наследника, которые нарушали права других наследников или наследодателя, и другие доказательства. Можно включить в иск и другие обстоятельства, которые могут повлиять на исход рассмотрения заявления.