Признание брачного договора недействительным
Процедура осуществляется исключительно в судебном порядке.
Это значит, что, скорее всего, не удастся обойтись без помощи профессионального юриста Специалист подготовит доказательную базу и поможет доказать, что составленный договор не отвечает законодательным требованиям
Если стороны желают, то заключить его можно, но вообще брачный договор, также называемый контрактом, — не есть стопроцентно обязательное требования для вступления в брак.
Но любой договор, который можно заключить, можно также признать недействительным, оспорить его в отдельной части либо доказать, что он был подписан под давлением или составлен некорректно. Разобраться, кто правый, кто виноватый, сложно. Когда необходим адвокат по разделу имущества , наши юристы готовы прийти на помощь.
Описание услуги по оспариванию брачных контрактов
Можно ли оспорить брачный контракт? Если делом занимается квалифицированный юрист, такая вероятность есть. Данный тип документа — западная придумка, интегрированная в российское законодательство весьма грубо. Поэтому нарушений еще на моменте заключения можно найти множество, если делом занимается специалист, знакомый с нюансами.
Можно ли оспорить брачный договор после развода? В теории это можно сделать в любой момент, но на практике этот вопрос как раз встает в момент или сразу после расторжения брака. Основания будут теми же, что и для признания его недействительным. Наши специалисты способны обеспечить справедливый раздел имущества после развода , защитить ваши интересы.
Изменение условий брачного договора
Здесь нужно понимать причину, почему мы хотим поменять, переписать некоторые пункты в брачном договоре, а другой участник контракта на это не соглашается.
Согласно закону, вариант возможен, если условия контракта ставят второго супруга в неблагоприятное положение, нарушают его конституционные права.
Подробнее об этом говорится в статье 44-й СК страны. Профессионалы компании умеют обеспечить определение места жительства детей с отцом .
Основания для признания брачного договора недействительным
Итак, мы решили пойти этим путем. Не менять отдельные пункты и подпункты, а в принципе “отменить” контракт, что существует. Брачный договор может быть признан недействительным 2-мя путями: как целиком, полностью, так и в отдельных его частях. Но в обоих случаях через суд. Конечно, каждый случай индивидуален. Но большинство из них вписываются в пять схем. Это будут базисные поводы для доказательства суду, что контракт должен быть аннулирован, и на это есть веские аргументы.
Брачный договор – это мнимая или притворная сделка
Один из наиболее часто встречающихся ситуаций, когда происходит признание брачного договора недействительным, что подтверждает судебная практика. Контракт между супругами — это тоже сделка. А любая сделка может быть мнимой, притворной, “только на бумаге”. Например, это может быть связано с акциями компании, правом владения имуществом. Жена по контракту требует, чтобы при разводе ей отошла квартира, потом пишет расписку, что на имущество не претендует. Или это может быть “отписка” на якобы супруга своего авто и т.д. Схем много.
Договор был подписан недееспособным гражданином
Одна или обе стороны, заключившие между собой брачный договор, в день подписания контракта были недееспособны в силу возраста, болезни, состояния или других причин. Или сторона была временно недееспособна: под воздействием наркотиков, алкоголя, психотропных веществ и лекарств, влияющих на сознание и возможность осознанно принимать решения.
Пребывание одной из сторон в заблуждении
Сторона не представляла последствий, считала, что процедура формальна. Либо одному из супругов было сказано, что брачный договор обязателен, без него никак нельзя.
Подписание сделки обманным путем
Есть сомнения в добровольности заключения сделки. К примеру, она была подписана под давлением (“иначе квартиру заберу!”), принуждением (“тогда вообще не поженимся”), угрозой насилия. Или использовались поддельные документы. Как итог — признание брачного договора недействительным.
Кабальность сделки
Невыгодные условия, одна из сторон находится в тяжелых жизненных обстоятельствах (работы нет, своего жилья нет, из съемного гонят), а вторая этим пользуется. К примеру, более материально обеспеченный супруг заранее ограничивает права второго на будущие возможные доходы или имущество (авто, дом, кв-ра). У нас вам расскажут о последствиях признания брака недействительным .
Особенности признания брачного договора недействительным
Перечисленное выше — основное. Но оспаривание брачного договора имеет еще несколько нюансов, которые тоже могут повлиять на решение суда:
- Нарушена форма документа. Например, он нотариально не заверен, внесенные в него данные не соответствуют действительности. На нем нет числа или подписи.
- Условия брачного договора ограничивают, купируют, нивелируют дееспособность его участников. К примеру, такие пункты, как “жена никогда не будет выходить из дома”, “муж никогда более не вступит в брак” противоречат главнейшему закону страны — Конституции, то есть неправомерны.
- Затрагиваются (и не в положительном смысле) интересы 3-х лиц. Чаще всего, это несовершеннолетние дети, которые по брачному договору в случае развода должны “отойти” одному из родителей. Реже — больные и недееспособные родственники.
Последний пункт поясним. Понятно, что на момент составления мало кто будет, как условия будут оспариваться в случае чего. Но решать, с кем после развода будут жить несовершеннолетние дети, — это вотчина суда. Это не в компетенции родителей.
Суд может согласиться с их решением, а может не согласится. Получается, такое прописанное условие контракта заранее невыполнимо. Как и обязательство родить определенное количество детей определенного пола, дожить до определенного возраста и подобное. Наши профессионалы готовы обеспечить правовую защиту в разных вопросах. Если понадобится адвокат по наследству , вы всегда можете обращаться в нашу компанию.
Помощь юриста или адвоката по признанию брачного договора недействительным
Многим кажется, что семейное право, в отличие от административного или уголовного, просто, линейно, специалист не нужен. В конце концов, с партнером, даже бывшим, всегда можно договориться!
На практике это не так. Как оспорить брачный договор на предмет его несоответствия конституционным нормам или на основании неверной формулировки, если ваша профессия не предполагает детального изучения документации, знания юридического языка?
Как грамотно составить, сформулировать исковое заявление о признании брачного договора недействительным — да еще таким образом, чтоб суд не только принял дело к рассмотрению, но и прислушался к доводам? если ранее подобных бумаг вы не писали, а упирать на эмоции в случае с судом бессмысленно?
Обратитесь к профессионалу, который поможет сформулировать аргументы для суда, добьется справедливости, найдет работающее основание для оспаривания или аннулирования контракта.
Неисполненный договор и опровержение фейков: практика АС Московского округа
Супруги подписали брачный договор незадолго до банкротства одного из них – это позволило спрятать имущество от кредиторов. АС Московского округа признал, что такое соглашение можно оспорить, даже если основной кредитор не возражал против его заключения. В других апрельских постановлениях судьи разъяснили, как взыскать деньги за услуги, оказанные лишь частично, и обязали опубликовать опровержение тех сведений, которые порочат деловую репутацию компании.
Частичные работы, частичная оплата
Комитет лесного хозяйства Московской области заключил с компанией «ПлитИнвест» госконтракт на вырубку деревьев за 3,876 млн руб. Соглашение предусматривало оплату только после завершения всех работ. Сотрудники «ПлитИнвеста» успели убрать часть стволов, после чего Комитет отказался от договора в одностороннем порядке из-за нарушения сроков. После этого «ПлитИнвест» заявил, что выполнил часть работ, и через суд потребовал от заказчика выплатить 876 189 руб. за фактически выполненные услуги (дело № А41-25299/2022).
Две инстанции удовлетворили требования заявителя. Хотя заказчик настаивал, что у него нет экономического интереса в вырубке лишь некоторых деревьев, с учетом чего и формировались условия контракта. «ПлитИнвест» в свою очередь сослался на акты осмотра лесосеки, которые подтвердили судам выполнение работ. Арбитражный суд Московского округа признал, что в такой ситуации взыскать оплату за частично выполненные работы нельзя. Кроме того, кассация обратила внимание на ненадлежащие доказательства по делу: акты осмотра лесосеки не предусматривались контрактом в качестве документов сдачи-приемки работ и не содержали сведения об объемах выполненных работ подрядчиком.
С учетом этого окружной суд направил спор на новое рассмотрение – для более детального изучения обстоятельств исполнения госконтракта и доводов ответчика.
Опровержение порочащих сведений
Компания «Страна карт» занимается выпуском пластиковых карт, смарт-карт, RFID-брелоков и RFID-браслетов. В начале 2020-го ее конкурент фирма «Интеллектуальные системы управления бизнесом» запустила сайт stranakart.ru, где написала, что «Страна карт» нарушает исключительные права других организаций и копирует продукцию «одной известной российской компании».
«Страна карт» в своем иске указала, что эта информация не соответствует действительности и порочит деловую репутацию. Заявитель попросил суд обязать «ИСУБ» выпустить опровержение в газете «Коммерсант» и на тематическом портале ID Expert (дело № А40-153505/2022).
Суд удовлетворил требование частично: информацию признали порочащей, но не стали обязывать ответчика публиковать опровержение. По мнению первой инстанции, раз сведения выложили в интернете, то просить опровергнуть их в газете нельзя, а про сайт ID Expert истец даже не представил сведения о регистрации ресурса как СМИ. «Страна карт» может выложить опровержение на том же сайте, где были опубликованы порочащие сведения, так как является администратором и владельцем этого портала. Апелляция поддержала это решение.
Арбитражный суд Московского округа признал такое решение ошибочным. Судам следовало предложить истцу уточнить свои требования, подчеркнули в кассации. Вместо этого получилось так, что опубликованные сведения признали порочащими деловую репутацию истца, но опровергать их публично не стали. Судьи отправили спор на новое рассмотрение – АСГМ предстоит определить способ и средства массовой информации, включая интернет-источники, в которых должно быть размещено сообщение.
Оспаривание брачного договора
В 2018 году Андрей Данилкин заключил со своей супругой брачный договор, установивший договорный режим имущества супругов. На тот момент у него был крупный долг перед Андреем Дзюбой, возврат которого обеспечивался в том числе недвижимостью, о судьбе которой Данилкин договорился с супругой. Дзюба знал о брачном контракте – он даже поставил свою подпись под одним из его экземпляров.
В 2021 году Дюзба взыскал через суд с Данилкина остатки долга – €590 000. Деньги должник так и не вернул, поэтому вскоре его признали банкротом (дело № А41-77504/2021). Его финансовый управляющий оспорил брачный договор как недействительную сделку. Это позволило бы восстановить право общей собственности на несколько объектов недвижимости и пополнить конкурсную массу для расчетов с кредитором Дзюбой.
Арбитражный суд Московской области и 10-й ААС пришли к выводу, что сам по себе факт заключения брачного договора не нарушает права кредиторов. «Стремление супругов разделить свои имущественные риски не является формой злоупотребления правом», – согласились суды. Кроме того, кредитор знал о заключении соглашения и не возражал, значит, теперь не вправе просить о признании сделки недействительной.
Кассация признала такие выводы преждевременными. Судам надо было проверить равноценность раздела имущества между супругами и цель подписания брачного договора. Возможно, его использовали исключительно для вывода активов перед банкротством. Супруга Данилкина не могла не знать о крупном долге мужа, отметили судьи. Когда кредиторы представили серьезные доказательства недобросовестности контрагентов по сделкам, аффилированное лицо не может ограничиться представлением минимального набора документов, подтверждающих реальность рассматриваемых отношений.
Факт ознакомления кредитора с заключенным брачным договором не имеет правового значения, подчеркнули судьи АС Московского округа.
С учетом этого кассация вернула спор о брачном договоре на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Расторжение договора без денег
Предприниматель Олег Паршин договорился с компанией «Агротек Альянс» о поставке семян подсолнечника. В соглашении на 1,46 млн руб. стороны закрепили положение, по которому изъявившая желание расторгнуть договор сторона все равно должна была исполнить его – либо поставить товар, либо вернуть деньги.
Паршин выплатил деньги за поставку авансом, но «Агротек Альянс» семена так и не поставил, а вместо этого отказался от договора и вернул предпринимателю деньги.
Паршин с этим не согласился и подал иск в суд, чтобы получить семена вместо денег (дело № А40-94290/2022). Две инстанции признали за истцом право требовать исполнения обязательства в натуре. Кроме того, с «Агротеки Альянс» взыскали судебную неустойку в 2000 руб. за каждый день до поставки семян. При этом суды отклонили доводы «Агротеки», что компания не производит требуемый товар и не может его нигде найти для контрагента.
«Указывая на обязанность ответчика поставить семена, суды не установили реальную возможность ответчика приобрести необходимый товар у третьих лиц», – отметил Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении. Этот вопрос является ключевым в споре, ведь кредитор не вправе требовать от должника исполнить обязательство в натуре, если это объективно невозможно.
С учетом таких выводов дело вернули на повторное рассмотрение в АСГМ.
Электронная переписка как доказательство
Общество «КЕС» заключило с Артемом Симоняном договор строительного подряда. Предприниматель полностью выполнил все предусмотренные контрактом работы и направил на электронную почту компании: акты выполненных работ, справки об их стоимости и журналы учета. Но денег Симонян так и не получил, поэтому обратился с иском в арбитражный суд, чтобы взыскать 3,5 млн руб. (дело № А40-149353/2022).
Две инстанции отказали ему в заявленных требованиях. Суды обратили внимание, что условия договора не предусматривали обмен актами о выполненных работах именно по e-mail – там было только условие о возможности направлять документы «любым способом, позволяющим достоверно установить факт их получения». То есть, письма предпринимателя с приложенными документами не подтверждают факт сдачи результата работ ответчику.
Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций. Кассация вникла в детали соглашения и согласилась с заявителем – условия договора не противоречили отправке актов по электронной почте. Истец показал суду нотариально заверенные скриншоты переписки с компанией по электронной почте. Из них следовало, что стороны именно таким способом вели переговоры по вопросам исполнения договора. В «КЕС» не отрицали, что этот электронный адрес принадлежит им. Кроме того, в возражениях на иск фирма вообще не оспаривала факт получения писем, а ссылалась лишь на просрочку исполнения работ.
В такой ситуации окружной суд признал ошибочным вывод о недоказанности факта передачи результата выполненных работ ответчику. Спор направили на новое рассмотрение в АСГМ.
